København

Troels, det er en rigtig fin kommentar.
I går kom den lange redegørelse fra KDY, som ret omhyggeligt beskriver deres oplevelse af samarbejdsrelationerne. Og umiddelbart efter fulgte DS-bestyrelsens forsvarsskrift. Det er jo ekstremt svært for menige at se, hvad der er rigtigt eller forkert. Men mon ikke sandheden (hvis der findes en objektiv sandhed) befinder sig et sted mellem de to skrifter. Men uanset hvad, så står det tydeligt frem, at kommunikationen ikke fungerer. Her er vel egentlig også KDYs væsentligste kritik: Manglende vilje eller evne til åbenhed og dialog fra DS's side.
For det danske elitearbejdes skyld må vi alle håbe på et sporskifte. Jeg ved, at nogle vil benytte lejligheden til at pege fingre ad KDY for at være bedrevidende, elitær og magtkrævende. Men jeg vil i den sammenhæng appellere til, at man også anerkender, at KDY i elitearbejdet har nogle forudsætninger, som kommer hele elitesatsningen til gavn. Klubbens størrelse, eliteerfaringer, ledelseskraft, sponsoradgang, træneressourcer, match race position og meget mere har så stor værdi, som kan skabe synergi og resultater for hele dansk sejlsport.
Når jeg starter med at rose Troels' kommentar, så skyldes det vinket til den valgte ledelse i DS. Det er tilsyneladende endnu ikke lykkedes at etablere en tilstrækkelig professionel, dialogsøgende og visionær bestyrelse. Da vi for fem år siden "moderniserede" DS' vedtægter og strukturer, gik vi ikke hele vejen. Nu er det vist ved at være på tide at tage de næste skridt. Nye rammer i form af fx en direkte valgt bestyrelse kan blive grundlaget for større samklang mellem sejlernes behov, den førte politik og de gennemførte aktiviteter. Andre forandringer i form af advisory boards og en større indflydelse til klasseorganisationerne kan også gøre gavn.
På den anden side ved jeg godt, at nye vedtægter ikke i sig selv forandrer noget. DS rummer så vidt forskellige interesser (ung, elite, campist, bådejer, uddannelse, osv.), at det er en kolossal udfordring at stille alle tilfreds - særligt i en idrætsverden med knappe ressourcer. Demokratiet skal fungere og breden i sporten skal med. Men vores omverden er hård ved os, og det stiller store krav til ledelsen.
Jeg vil meget gerne have kommentarer til disse synspunkter. Her efterspørger jeg både konkrete eksempler på, hvad der er galt, men ikke mindst konkrete forslag til forbedringer. Skriv også gerne til min mail nysejlsport@gmail.com.
På forhånd tak
Christian Lerche
(Medlem af Hellerup Sejlklub og KDY)

Kolding

Hej Troels.

Der har snart været mange tråde omkring emnet DS og KDY, og omkring utilfredshed med udtagelseskriterierne og DSs elitesatsning.

Jeg vælger nu at svare her, og håber at få en brugbar dialog ud af det.

Men for at få det, føler jeg det er nødvendigt at definere hvad det er vi skal i dialog omkring.

Din indgangsvinkel er ”Konflikten mellem KDY og DS”.

Jeg tvivler meget på, at konflikter kan løses i medierne, men det er naturligvis et godt sted at få luftet sine synspunkter.
Jeg vil derfor ikke kommentere på den verserende uoverensstemmelse mellem parterne.

Jeg vil hellere deltage i en konstruktiv debat om, hvad vi rent faktisk har af opgaver at løse, og hvordan vi kan komme med forslag til forbedringer til de politikker og strukturer vi har i dag. Det er jo ikke nok at sige at man er uenig.
For at komme videre kræves det, at der kommer konstruktive ændringsforslag frem.

Men det kræver også, at man kan blive enige om, hvad det er der er problemet!

For hvis man ikke kan definere problemet, kan man jo heller ikke komme frem med fornuftige løsninger.

Men lad mig starte med dit løsningsforslag til bilæggelse af striden mellem KDY og DS, nemlig oprettelse af et advisery board.
Jeg er bange for, at det slet ikke er det der er kernen i uoverensstemmelserne, så selv om der skulle blive oprettet et sådant board, så er jeg sikker på at det ikke vil løse ”konflikten”.

Det betyder ikke at det ikke vil være en god ide med et sådant board, men så mener jeg at indgangsvinklen må være:

Hvordan sikrer vi os, at der er kompetente personer i beslutningsprocesserne omkring DS elite, som er i stand til at udvikle strukturer og handlingsplaner som vil sikre, at vi også fremover vil have mulighed for at vinde medaljer ved store internationale begivenheder, såsom OL, VM og EM. Eller endnu mere præcist opfylde den målsætning der ligger for DS elite, og som er vedtaget på generalforsamlingen.

I dag sammensættes bestyrelsen af personer, som har forskellige kompetencer, men som alle er valgt af medlemmerne, ikke nødvendigvis fordi de er specialister indenfor eliteidræt, men fordi medlemmerne har ment at de kunne repræsentere dem og de synspunkter de måtte have.

Der stilles altså ikke krav til specielle kompetencer til bestyrelsesmedlemmerne (og det vil der jo for øvrigt heller ikke blive, såfremt valgmetoden ændres).

Det er derfor nødvendigt, at DS sikrer sig, at der får tilført viden fra kilder der har kompetencer indenfor de områder, hvor disse ikke er tilstede, eller ikke er tilstede i tilstrækkelig grad, internt.

Omkring elite sker det i dag ved, at DS samarbejder med bl.a. Team Danmark, DIF, kraftcentrer, trænere, sejlere, medlemmer og andre der bidrager med værdifuld viden.
Nogle af disse partnere har større indflydelse og kompetence end andre, men alle har meninger og input, som det så er vores opgave at udmønte i brugbare politikker og handlingsplaner.

Det var det overordnede.

Den daglige udmøntning foregår gennem de personer der, lønnet eller ulønnet, bidrager til at de vedtagne planer kan realiseres. Her kan der naturligvis være forskellig opfattelse af, hvordan man kommer fra A til B, men der skulle helst ikke være uenighed om, hvad og hvor B er!

Så mit forslag til debatoplæg er:

a) Hvem mangler der i ovennævnte liste af rådgivere?
b) Hvad er det de skal rådgive om?
c) Hvem er det de skal rådgive?
d) Hvordan skal indflydelsen formaliseres?
e) Hvad er den organisatoriske placering?
f) Hvilket ansvar og hvilke pligter skal et eventuelt board have?

Dette var et forsøg på at komme med en konstruktiv model for, hvordan man kunne komme frem til en konstruktiv debat omkring advisery board/indflydelse, og samtidig en debat omkring hele nødvendigheden af et sådant board, for det er jo muligt at der er den fornødne kompetence tilstede,!
Måske har det bare ikke været helt klart hvem det er der bidrager med hvad, hvem der bliver hørt, og hvem der skal høres.

Der må og skal være plads til uenighed, men det må jo også være sådan, at de der bærer ansvaret, også træffer den endelige beslutning.

Sejlerhilsen

Hans Vengberg
Bestyrelsesmedlem DS Lillebæltskredsen